国台办：大陆方面一直希望增加航点 已向台湾方面提出******

　　中新网1月11日电 国台办发言人马晓光11日表示，大陆现在疫情防控平稳有序转段，两岸完全有更好的条件尽快开通更多航点，满足两岸人员往来需要。大陆方面一直希望增加航点，并已向台湾方面提出。

　　11日，国台办举行例行新闻发布会。有记者提问：中断三年的“小三通”1月7日部分复航，岛内民众呼吁民进党当局彻底取消限制全面恢复，对此有何评论？大陆优化调整疫情防控政策后，又临近春节，请问除“小三通”外，大陆方面为台胞返乡过年还会提供哪些协助？

　　对此，马晓光表示，1月7日，暂停了近三年的两岸“小三通”海上客运航线部分复航。但与广大台胞期盼还有很大差距。不仅广大台商、台生、台干被排除在外，大陆民众也由于民进党当局限制，无法循此渠道赴台。远远不能满足两岸同胞的期待。

　　马晓光指出，1月8日起，大陆对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管”。时值春节临近，为便利台湾同胞返乡过年，大陆有关方面积极支持两岸航空业者大幅增加两岸航线航班。相关航空公司会陆续增加运力，调整两岸运输安排，两岸航班会明显增加。以大家关注的上海浦东机场为例，预计1月8日至31日期间，往返台湾地区的双向载客航班将达日均8班。除增加航班外，扩大航点也是为台湾同胞返乡过年提供便利和保障的必要之举。大陆原有61个两岸空中客运航点，疫情以来，民进党当局单方面关闭了大多数，目前仅有4个大陆航点。我们期盼通过扩大航点增加运力，为台湾同胞返乡过年提供保障。

　　马晓光说，我们敦促民进党当局顺应民意，撤除三年来设置的种种不合理障碍，推动“小三通”全面复航早日实现，尽快恢复两岸原有客运航点，恢复两岸人员往来正常化和两岸民众交流常态化。

　　还有记者还问发言人：陆委会副主委邱垂正称，大陆基于防疫管控的原因，现在既有的4个航点目前只核准飞航29个班次。未来大陆方面如果扩增航点，航空公司就能够增加运能。请予证实。另外除春节外两岸航班平日也存在客源不足问题，请问大陆何时会开放大陆游客赴台旅游？

　　马晓光回应表示，首先，刚才我已经讲过，我们除增加航班之外，也呼吁应尽快恢复航点。大陆现在疫情防控平稳有序转段，两岸完全有更好的条件尽快开通更多航点，满足两岸人员往来需要。据我了解，大陆方面一直希望增加航点，并已向台湾方面提出。

　　其次，运力和客源是互为因果关系的问题。过去受疫情影响，两岸同胞不能正常往来，客流量肯定会下降，航空公司自然会减少航班。现在我们希望这个问题能变成良性循环，增加航班是一方面，尽快开放两岸人员正常交流往来是更重要的方面。随着两岸同胞往来恢复正常，更趋频密和方便，两岸航点、运力和客源也会随之增多。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。